Keyword Research / От ВЧ к НЧ или алгоритм расширения СЯ

Есть у меня один аккаунт в очень конкурентной нише, который приходится «лелеять». Под этим словом я подразумеваю ежедневную чистку минус словами, еженедельная смена креативов, коррекция ставок и т. д. Однако расширяться каждый день не вижу смысла, должна быть статистика, должно быть много ключей, ибо ежедневное расширение по одному ключу как-то не очень, имхо. Вот, я прождал полтора месяца, самое время что-то делать с новой семантикой «поисковых запросов» (это если вы работаете с широкими запросами в модификаторе, DSA кампании и другие. Не ТОЧНЫЕ).

Постараюсь описать свой алгоритм расширения, который подразумевает переход от ВЧ к НЧ ключевым слова.

Выгружаем все поисковые запросы за период

В моем случае, это примерно полтора месяца. Причем беру не только Adwords, но и Директ, так как кампании идут параллельно.

Удаляем дубли

Уникальными получил 3138 поисковых запросов с двух систем.

Убираем запросы в которых уже есть минуса

Я ведь каждый день добавлял минуса, нужно исключить на этом этапе уже существующий шлак. С этим поможет справится готовый макрос Сергея Довганича с convert.ua. Вкратце, макрос позволяет убирать все фразы с определенными маркерами (они же минус слова, которые вы ранее добавляли).

Выборка сократилась до 2874 слов.

Теперь важно узнать, какие запросы отсекаются на этапе низкой запрашиваемости.

Первый фильтр — закидываю все слова в ключи в одной из уже существующих групп и смотрим на «мало запросов». Adwords сразу подскажет, что у вас есть ОЧЕНЬ длинные хвосты.

Тут есть очень интересный момент. Казалось бы, такие ключи нужно сразу удалять, но нет. Мы их выписываем отдельно. Дальше уже смотрим, что у нас в «мало запросов», а что прошло. У меня получилось 1484 ключа с низкой запрашиваемостью, что, как вы понимаете, почти половина. Всего-лишь 423 с достаточным спросом по мнению Adwords.

Обработка длинных хвостов и явных нч. Или делаем запросы запрашиваемыми

Около 2000 поисковых запросов вызвали показ и клик по нашему объявления. Заточить их точечно, увы, не можем, ибо спроса мало, но тут важно все равно быть в теме и рекламироваться под ними + вести на нужную страницу. Поэтому важно найти смысловую выборку, которая и будет отвечать за вывод этих хвостов. То есть, нам нужно сократить эту НЧ до 3-4 словников в модификаторе.

В этом деле мне поможет сервис advego.ru/text/seo куда я и загружаю не очень популярные запросы.

Дальше изучаю, какая связка встречается чаще всего. Как вариант решения задачи, просто смотрю на 3-4 словники, ибо все что меньше, у меня наверняка уже есть в кампании. А все что больше точно будет слабо запрашиваемым.

Формула для B1 по колличеству слов в строке A1 =ЕСЛИ(ЕПУСТО(A1);0;ДЛСТР(СЖПРОБЕЛЫ(A1))-ДЛСТР(ПОДСТАВИТЬ(A1;» «;»»))+1)

Более точно тут

Что я получил в итоге по сортировке:

Проверял в Excel, действительно эти сводки отвечают за множество поисковых запросов, но, увы не точно в таком количестве как говорит advego. Ну и ладно, все равно я вижу четкий вектор, какие выборки стоит еще раз проверить на мало запросов.

Беру более-менее часто употребляемые 3-4 словники, и еще раз в Adwords.

Получил: 98 мало запросов и 128 со спросом. Вы поняли, это в рамках моей фильтрации по популярным словосочетаниям.

Остальные хвосты (больше 3-4 слов) наверняка войдут в наше проходное ядро, поэтому охват мы не теряем, а делаем более релевантным по отношению к объявке.

Разгребаем проходные запросы для расширения

Я получил 544 запроса, с которыми нужно что-то делать. Они не все уникальные, и часто повторяются по списку. Все верно, группировка просто must have. Хоть я и фанат «рукоблудства» (извините), уже перехожу на сервисы автоматической группировки. В данном случае мне помогает сервис marker.semantica.in. Правда, вначале нужно разметить маркеры, по которым и нужно группировать.

Ищем маркеры для группировки

Берем выборку на 544 запроса и разбиваем по столбцам на каждое слово. Пошаговое руководство уже описал здесь. Сразу удаляем слова, которые отвечают за ВЧ составляющую, а просто оставляем те, которые теоретически можно сгруппировать.

На выходе вы получите разбивку по вашим маркерам. Понятное дело, что-то будет плохо отсортировано, но не обязательно сразу все забирать. Вы просто смотрите на те выборки, которые очень четко подходят по сути и иногда и их вместе группируете. В любом случае, процесс более быстрый, чем ручками (как мне показалось).

В итоге я получил уже отдельный документик, с группированными выборками, которые включают в себя не только запрашиваемую семантику, но и запрашиваемые словосочетания. Если с первыми все понятно, то вторые будут тянуть тот хвост семантики, которую тянули ваши ВЧ группы.

Дальше уже добавляете либо в существующие группы (если по теме), либо создаете новые. ВЧ группы кроссминусуете, ну и ставочку можно уменьшить :). Вот так, много рутины, много фильтрации, но запросы-то ваши и кто его знает, может конкуренты не особо заморачиваются :).

Занавес...

Поделиться
Отправить
Запинить
 5   2015   Keyword Research
1 комментарий
Тарас 2015

Спасибо, интересный опыт.
Подскажите, а в чем проблема, если будут в кампании ключи с низкой запрашиваемостью? Недавно искал информацию (правда ссылки не найду) и помню, что ничего опасного, болтаются и только «картинку» портят (кошмар перфекциониста).
Я у себя оставляю, если вижу, что по логике такое еще могут спросить. Потом наблюдаю показы по таким низко запрашиваемым.

Laborare 2015

В этой статье я намекаю на использование таких связок, чтобы покрывали НЧ запросы. Если использовать просто ключ с «мало запросов» 90% вероятность, что он так и не выстрелит, а если и выстрелит, то слабо. Лучше его покрыть другой связкой, которая, вероятно, принесет похожий трафик. В любом случае, сейчас тестирую такой подход.

Популярное